Рукалицо.

[pani_stosia]

 Срана цитата: "Вы можете убедить женщину (мать троих детей) в том что она ничем не хуже чем мужчина. Можете. Вы думаете что это благотворно повлияет. Но что будет если она то свое убеждение попробует применить на практике в рукопашной с тремя гопниками, или например на гололеде за рулем автомобиля? Последствия будут печальны. Как минимум для нее самой. Закончится оно больницей или моргом."

А мужчина (любой вообще, по умолчанию) - он, конечно, ремба, брюс вылез и чак норрис в одном флаконе. Он силен и быстр, и дьявольски умен. Бессмертен и неуязвим. По крайней мере, его следует в этом убеждать. И пофигу, что ему принесет это убеждение, да. 

Comments

[rudolf_bochkin]

яка сила переконливості
а не мона одного пацана, що досі ссить під себе за різних стресів (а у нього нині повсякчас стрес) щоби він повернувся у свій веселий вечірній квартал?

[cyrill_999]

Цей "пОтсанчик" повернеться тільки на гілляку

[pani_stosia]

Хочете сказати, що він вже на ній був???

[magnoliasteel]

Гм, миллионы женщин, включая матерей 20 детей, ездят в гололёд.Их нужно в чём-то убеждать? Или они больше не женщины?
Шо касается гопников, то не указаны параментры, как, например, было ли у матери троих детей оружие. Это уравнивает шансы, как минимум.
Ну и конечно хотелось бы увидеть это рембо с 3 гопниками, ...хотя лучше не надо.

[pani_stosia]

Мы там уже в другом месте порешили, что мужчина в гололёд может героически тормозить машину при помощи гениталии. А что может этой суперсиле противопоставить мать троих детей?

[magnoliasteel]

Этот человек никогда не был на гололёде.

[atejist]

Як - шо?!! Канєшно ж цицьки!
І це не зовсім жарт. Гальмувати машину цицьки не допоможуть, звісно, але практична користь від них буває: якщо раптом діло дійде до лобового зіткнення, то вони можуть пом'якшити удар об кермо. А травма грудної клітки при лобових зіткненнях - не така вже й рідкісна хрєнь.

Хоча, якщо зовсім серйозно, то в екстремальних ситуаціях у чоловіків більше шансів на порятунок, от саме через те, що вони в цілому фізично розвинутіші. І в моїх очах це не привід для гордості, а звичайна особливість людської фізіології.

[juan_gandhi]

Прежде всего, эти женщины на гололеде не превышают скорость, обычно. Всякие бывают, конечно.

[magnoliasteel]

На гололёде, превышать? Это в кювете через несколько секунд оказаться или устроить массовую аварию.

[crapulous]

Точно! И не играют в догонялки с другими водителями.

[crapulous]

А мужчина (любой вообще, по умолчанию) - он, конечно, ремба, брюс вылез и чак норрис в одном флаконе. Он силен и быстр, и дьявольски умен. Бессмертен и неуязвим. По крайней мере, его следует в этом убеждать. И пофигу, что ему принесет это убеждение, да.

Как говорила знакомая женщина (мать троих детей): дети на попечении некоторых отцов живут весело, но недолго.

[pani_stosia]

Сдается мне, что это как раз у таких, как автор цитаты. Кто считает, что можно в гололёд лететь на лысой резине, непристегнутым и без детских автокресел, например. Ну он же мужик, а не баба какая. У него все под контролем! И против троих гопников его можно выпускать хоть сейчас, он их всех одной левой ваще!

[juan_gandhi]

Это какие-то интересные люди верят, что на гололеде за рулем нужен мужчина. (Который и превысит скорость, собственно.)

[pani_stosia]

Увы, есть такое.

[ernestine_16]

Не надо про гололед.Достаточно посмотреть на среднестатистического мужчину, как он переносит температуру 37С.
Не в обиду никому, но общеизвестно, что мужчина терпит кратковременную сильную боль, а женщины - длительную, тут все дело в гормонах. С гололедом, возможно, то же самое.

[pani_stosia]

Хрен его знает, что там с гололёдом. Имхо, факторов масса. А не мэ/жо.

[ratomira]

А если этот кукусик встретится с тремя гопниками, то ему больше повезет, что ли?

[pani_stosia]

Конечно. Он же терминатор. Хотя и жидкий.

[zhiva]

Тільки у мене виникло питання, якої статі в цій картині світу це трійко гопників?

[pani_stosia]

Ну вы же наповал меня бьете этим вопросом)

[atejist]

Бажаючим пропонується взяти участь у срачі довкола гендерної рівності, тема срачу - програмні продукти з відкритим кодом ))))))))

[pani_stosia]

Я не в теме совершенно.

[atejist]

Там головною родзинкою є підхід до вирішення проблеми.

[xou]

Це повернення до розбору ситуації з минулого тижня -- хто має піклуватися про безпеку сама особа, чи якісь зовнішні сили? Точніше, що безпека має бути забезпечена за умовчанням, і як щось трапилось, то особа не винна. Вона у хатиночці. Погані усі інші, що не забезпечили особі безпеку?

[pani_stosia]

Жодного стосунку до тієї теми ця не має. Це раз.
Кожна особа має дбати про свою безпеку в межах своєї відповідальності. Але якщо особа постраждала через дії іншої - це відповідальність іншої. А не "а ви точьна пострадавший? А можєт ви как-то специально хотєлі пострадать? Провокатор сраний"